Το Εφετείο Τελωνείων, Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης και Φόρων Υπηρεσιών (CESTAT) του Χαϊντεραμπάντ ανέτρεψε πρόσφατα την απόφασή του να αναταξινομήσει τα εισαγόμενα προϊόντα της Jasmine Biotechnologies απόβιολιπάσματα σε φυτοφάρμακα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι τελωνειακές αρχές δεν προσκόμισαν πειστικά, αξιόπιστα και νομικά δικαιολογημένα αποδεικτικά στοιχεία ότι τα προϊόντα ήταν φυτοφάρμακα ή απαγορευμένα εμπορεύματα.
Ένα δικαστικό σώμα αποτελούμενο από τον Δικαστικό Επίτροπο Angad Prasad και τον Τεχνικό Επίτροπο Ak Choteesh έκανε δεκτές τέσσερις σχετικές εφέσεις κατά της απόφασης του Επιτρόπου Εφέσεων της Χαϊντεραμπάντ.
Η διαφορά αφορά εισαγόμενα προϊόντα που δηλώνονται ως φυτοπροστατευτικό προϊόν «Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus», τα οποία εμπίπτουν στο δασμολόγιο αριθ. 3101 0099.
Ο οργανισμός δήλωσε ότι τα εισαγόμενα προϊόντα περιείχαν μητρίνη και συναφείς ενώσεις. Συνεπώς, σύμφωνα με τον νόμο περί φυτοφαρμάκων του 1968, τα προϊόντα αυτά πρέπει να ταξινομούνται ως φυτοφάρμακα βάσει του Κεφαλαίου 38 καιυπόκειται σε εγγραφή.
Οι τελωνειακές αρχές κατηγόρησαν τη χώρα για παροχή ψευδών πληροφοριών και παραβίαση του νόμου περί φυτοφαρμάκων, βάσει εργαστηριακών εκθέσεων του Περιφερειακού Κέντρου Βιολογικής Γεωργίας (RCOF) στη Μπανγκαλόρ και του Ινδικού Ινστιτούτου Χημικής Τεχνολογίας (IICT) στο Χαϊντεραμπάντ.
Τα εν λόγω εμπορεύματα κατασχέθηκαν βάσει των άρθρων 111(δ) και 111(μ) του Τελωνειακού Νόμου. Επιβλήθηκαν επίσης πρόστιμα βάσει των άρθρων 112(α) και 114AA.
Ωστόσο, το δικαστήριο διαπίστωσε σημαντικές ασυνέπειες στις εργαστηριακές εκθέσεις. Το δικαστήριο σημείωσε ότι μία από τις εκθέσεις ανέφερε ρητά ότι «τα αποτελέσματα της ανάλυσης δεν έδειξαν καμία αιχμή που να σχετίζεται με φυτοφάρμακα».
«Μόλις το ίδιο το εργαστήριο καταγράψει την απουσία κορυφών φυτοφαρμάκων, το τμήμα δεν μπορεί να βασιστεί επιλεκτικά στην παρουσία φυσικών αλκαλοειδών για να συμπεράνει ότι το προϊόν είναι εντομοκτόνο», δήλωσε ο δικαστής.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η απλή παρουσία φυσικών αλκαλοειδών δεν αποδεικνύει αυτόματα ότι ένα εισαγόμενο προϊόν είναι φυτοφάρμακο.
Το δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι ο οργανισμός δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να υποστηρίζουν την εμπορική βιωσιμότητα των προϊόντων, γνώμες εμπειρογνωμόνων ή εκθέσεις έρευνας μάρκετινγκ — στοιχεία που θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι τα προϊόντα είχαν λάβει εμπορική αναγνώριση ή πωλούνταν ως φυτοφάρμακα.
Το δικαστήριο δήλωσε περαιτέρω: «Το Τμήμα δεν κατάφερε να αποδείξει την εκ προθέσεως απόκρυψη ή ψευδή δήλωση. Όλα τα εισαγόμενα εμπορεύματα καταχωρήθηκαν σύμφωνα με τις επίσημες δηλώσεις εισαγωγής, συνοδευόμενες από περιγραφή των προϊόντων και τα σχετικά δικαιολογητικά έγγραφα. Τα εμπορεύματα αυτά δεν εισήχθησαν κρυφά.»
Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η μη αντεξέταση των συντακτών της τεχνικής έκθεσης συνιστούσε παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης.
«Οι κυρώσεις που επιβάλλονται βάσει των άρθρων 112(α) και 114AA του Τελωνειακού Νόμου είναι εντελώς αβάσιμες, καθώς δεν υπάρχουν στοιχεία για εκούσια εμπλοκή και απάτη, εκούσια πλαστογραφία ή εκούσια φοροδιαφυγή», πρόσθεσε ο δικαστής.
Το δικαστήριο έκρινε ότι ο οργανισμός δεν είχε προσκομίσει πειστικά, αξιόπιστα και νομικά παραδεκτά αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του και ως εκ τούτου έκρινε αδικαιολόγητη την αναταξινόμηση των προϊόντων στο δασμολόγιο αριθ. 3808 9199.
Έτσι, η δήμευση περιουσίας, η είσπραξη φόρων, η καταβολή προστίμων και οι επιβληθείσες κυρώσεις ανατράπηκαν. Η έφεση έγινε δεκτή.
Ώρα δημοσίευσης: 19 Μαΐου 2026
