Ο Γενικός Εισαγγελέας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξέδωσε ισχυρή νομική γνωμοδότηση σχετικά με την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής του 2021 να επανεγκρίνει το εξαιρετικά τοξικό εντομοκτόνο κυπερμεθρίνη. Ο Γενικός Εισαγγελέας αντιτίθεται στις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνιστά την επανεξέταση των προηγούμενων αποφάσεων του Δικαστηρίου που επικύρωσαν τοΗ έγκριση του εντομοκτόνου να ανακληθεί.Θέτει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την αξιολόγηση κινδύνου της Επιτροπής. Ενώ η γνώμη δεν είναι νομικά δεσμευτική, έχει εκτεταμένες επιπτώσεις. Τι ακριβώς είπε, λοιπόν, ο Γενικός Εισαγγελέας;
Ο Γενικός Εισαγγελέας σημείωσε ότι η επιτροπή διέπραξε τέσσερις σοβαρές παραβάσεις διαχείρισης κινδύνου, οι οποίες οδήγησαν στην επανέγκριση της κυπερμεθρίνης. Κάθε μία από αυτές τις παραβιάσεις αντικατοπτρίζει μη συμμόρφωση με την νομική απαίτηση για διεξαγωγή διεξοδικών, αμερόληπτων και επιστημονικών αξιολογήσεων.
Κυπερμεθρίνηείναι ένα μείγμα ισομερών με τον ίδιο μοριακό τύπο αλλά διαφορετικές δομές. Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) εντόπισε ένα κρίσιμο κενό στα δεδομένα τοξικότητας για αυτά τα ισομερή. Στην πραγματικότητα, η εμπλεκόμενη βιομηχανία δεν παρείχε τα απαιτούμενα δεδομένα. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επέτρεψε σε αυτό το κενό δεδομένων να παραμείνει άλυτο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επανέγκρισης, αντιμετωπίζοντάς το ως «υποστηρικτικές πληροφορίες» που θα μπορούσαν να υποβληθούν αργότερα. Ο Γενικός Εισαγγελέας αντιτίθεται σθεναρά σε αυτήν την προσέγγιση. Τα βασικά τοξικολογικά δεδομένα πρέπει να είναι πλήρη πριν από την έγκριση. Τα υποστηρικτικά δεδομένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για τη συμπλήρωση, και όχι για την κάλυψη, σημαντικών κενών δεδομένων. Η μη απαίτηση αυτών των δεδομένων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκ των προτέρων παραβιάζει τους σχετικούς νόμους.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έχει παράσχει αξιολόγηση της πιθανής μακροπρόθεσμης τοξικότητας και καρκινογένεσης των τυπικών δοσολογικών μορφών. Τέτοιες αξιολογήσεις είναι υποχρεωτικές βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ, αλλά η Επιτροπή αρνείται συστηματικά να συμπεριλάβει τα απαιτούμενα δεδομένα στον λεγόμενο «ρυθμιστή απαιτήσεων δεδομένων». Λόγω της έλλειψης τέτοιων δεδομένων, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) δεν έχει διενεργήσει αυτήν την αξιολόγηση. Όταν ρωτήθηκε γιατί αυτή η πρακτική είναι αποδεκτή, η Επιτροπή ανέφερε μόνο το εμπιστευτικό τμήμα στις συνοπτικές εκθέσεις των κρατών μελών. Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν είναι πεπεισμένος. Εάν αυτά τα «κρυφά» δεδομένα ήταν πραγματικά επαρκή, η Επιτροπή και το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα πρέπει να τα εξετάσουν δημόσια και να εξηγήσουν γιατί η σιωπή της EFSA για το θέμα αυτό μπορεί να αγνοηθεί.
Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ακόμη και με μέτρα μετριασμού του κινδύνου, η κυπερμεθρίνη εξακολουθεί να αποτελεί υψηλό κίνδυνο για τους μη στοχευόμενους οργανισμούς. Ωστόσο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υποστηρίζει ότι τα ακραία μέτρα μετριασμού του κινδύνου, όπως η μείωση της διασποράς φυτοφαρμάκων κατά 95%, θα μπορούσαν να λύσουν το πρόβλημα. Η EFSA είχε δηλώσει προηγουμένως ότι τέτοια μέτρα είναι ανέφικτα. Ο Γενικός Εισαγγελέας πιστεύει ότι η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να ανατρέψει τη γνώμη της EFSA στερείται επιστημονικής αιτιολόγησης.
Μια άλλη βασική ανησυχία που εξέφρασε η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) σχετικά με την κυπερμεθρίνη είναι η μη εξαίρεση της γονιδιοτοξικότητας των προσμείξεων που αναφέρονται στα τεχνικά δεδομένα του προϊόντος. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποδέχτηκε τον ισχυρισμό των κρατών μελών που υπέβαλαν τις εκθέσεις ότι η σύνθεση ήταν «ισοδύναμη» με τη σύνθεση που χρησιμοποιήθηκε στις τοξικολογικές μελέτες, αλλά ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι αυτός ο ισχυρισμός ήταν αβάσιμος χωρίς την κατανόηση των συγκεκριμένων διαφορών μεταξύ των τεχνικών δεδομένων.
Ο Γενικός Εισαγγελέας τόνιζε σταθερά μια απλή αρχή στη γνωμοδότησή του: όταν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απορρίπτει μια επιστημονική γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA), οφείλει να παράσχει μια εύλογη εξήγηση. Εάν η EFSA κρίνει ότι υπάρχει κίνδυνος, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορεί απλώς να πει «διαφωνούμε», αλλά πρέπει να εξηγήσει τους λόγους της με βάση επιστημονικά δεδομένα και γεγονότα. Το κρίσιμο σημείο είναι ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη γνώμη του κράτους μέλους (του εισηγητή, του Βελγίου), ακόμη και αν η γνώμη αυτή έρχεται σε αντίθεση με τις απόψεις της EFSA. Ο Γενικός Εισαγγελέας θεωρεί ότι αυτή η πρακτική είναι αβάσιμη και νομικά εσφαλμένη.
Ο Γενικός Εισαγγελέας επέκρινε επίσης την Επιτροπή για την απόκρυψη σημαντικών πληροφοριών από την αξιολόγηση των σκευασμάτων με το πρόσχημα της εμπιστευτικότητας. Σημείωσε ότι τα δεδομένα σχετικά με τις περιβαλλοντικές εκπομπές πρέπει να δημοσιοποιούνται. Αυτό αποτελεί βασικό στοιχείο τόσο του δικαίου της ΕΕ όσο και του κανονισμού του Aarhus.
Ορισμένα επιχειρήματα που προέβαλε η Πανευρωπαϊκή Ένωση δεν υποστηρίχθηκαν από την Γενική Εισαγγελέα. Για παράδειγμα, υποστήριξε ότι, βάσει των απαραίτητων δεδομένων, δεν υπήρχαν πειστικά στοιχεία ότι η κυπερμεθρίνη έχει ιδιότητες ενδοκρινικής διαταραχής.
Ορισμένα από αυτά τα βασικά επιχειρήματα ενδέχεται να αλλάξουν την προσέγγιση στις αποφάσεις για τη χρήση φυτοφαρμάκων στο μέλλον, καθώς αντιπροσωπεύουν προκλήσεις που αντιμετωπίζει συχνά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά την έγκριση αδειών φυτοφαρμάκων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει τελική απόφαση έως το τέλος του 2025. Εάν γίνει δεκτή η σύσταση του Γενικού Εισαγγελέα, η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου θα ανατραπεί. Στη συνέχεια, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάσει την απάντησή της στο αίτημά μας για εσωτερική επανεξέταση και πιθανότατα να επανεξετάσει την έγκριση της κυπερμεθρίνης.
Η κυπερμεθρίνη είναι ένα συνθετικό πυρεθροειδές εντομοκτόνο που είναι εξαιρετικά τοξικό για τις μέλισσες και τους υδρόβιους οργανισμούς και είναι ύποπτο για ενδοκρινική διαταραχή στους ανθρώπους. Παρά τις σαφείς προειδοποιητικές ετικέτες («τομείς κρίσιμης ανησυχίας») και την ελλιπή τεκμηρίωση, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη της επανέγκριση της ουσίας το 2021. Η PAN Europe υπέβαλε αγωγή, υποστηρίζοντας ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αγνόησε το δίκαιο της ΕΕ, την επιστημονική αξιολόγηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και την αρχή της προφύλαξης. Το 2024, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης απέρριψε την αγωγή κατά της επανέγκρισης της κυπερμεθρίνης[2] και η PAN Europe στη συνέχεια άσκησε έφεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο[3][4]. Στη σημερινή του γνώμη, ο Γενικός Εισαγγελέας συνέστησε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.
Το Δίκτυο Δράσης για τα Φυτοφάρμακα (PAN Europe) εκφράζει την ευγνωμοσύνη του για τη χρηματοδότηση που παρείχαν η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος και το πρόγραμμα LIFE. Οι συγγραφείς είναι αποκλειστικά υπεύθυνοι για την παρούσα δημοσίευση και οι χρηματοδοτικοί οργανισμοί δεν φέρουν καμία ευθύνη για οποιαδήποτε χρήση των πληροφοριών που περιέχονται σε αυτήν.
Ώρα δημοσίευσης: 04 Ιουνίου 2026
